Не може бути штучного інтелекту без великих технологій.
У той же час, проблеми, що тривають, починають виходити на поверхню: наприклад, технологія не працює так, як вона призначається, і може призвести до високих показників помилок або дискримінаційних результатів. Неостійність ШІ означає, що ми можемо не повністю зрозуміти та контролювати технологію.
Причиною цього є основний атрибут AI, який говорить про багато: він принципово залежить від ресурсів, що належать та контролюються лише кількома великими технологічними компаніями.
Три ключові виміри
Домінування великих технологічних компаній в ШІ відображається у трьох ключових вимірах:
1. Перевага даних: Компанії з доступом до найширших та найглибших даних про поведінку лідирують у розробці продуктів AI для споживачів. Це відображено в технологічних компаніях, що розширюють цю перевагу даних за допомогою поглинань та злиття. Технологічні компанії накопичили величезну економічну силу, що дозволило їм вбудувати себе як основну інфраструктуру в галузі охорони здоров'я, споживчих товарів, освіти, кредитів та багатьох інших галузей.
2. Обчислювальна перевага потужності: AI-це принципово галузь, орієнтована на дані, яка значною мірою покладається на обчислювальну потужність для навчання, налаштування та розгортання моделей.
3, Геополітичні переваги: В даний час системи AI - це не лише комерційна продукція, але й стратегічні економічні та безпечні активи країни, компанії AI стали ключовим важелем у цій геополітичній боротьбі.
Чому "Big Tech"?
Регуляторам легко дослідити настирливе спостереження за даними Big Tech, втручання в самостійність користувача, монополію та дискримінацію.
Big Tech має низку збивних ефектів на більш широку екосистему, надихаючи і навіть змушуючи інші компанії приєднуватися.
Технологічна промисловість в цілому, і уряд в цілому все більше залежить від великих технологічних компаній. Основна бізнес -стратегія цих компаній полягає в тому, щоб зробити себе інфраструктурою, що робить себе незамінним зв’язком у багатьох частинах технологічної екосистеми.
Стратегічний фокус
На цьому тлі особливо важливі такі стратегічні пріоритети:
(1) Інверсія відповідальності: Коли завдає шкоду, компаніям слід дозволити довести, що вони не завдали шкоди, а не громадськості та регулятори, які вступають у розслідування, виявлення та пошук рішень після того, як сталася шкода.
2) Розбити силоси між політичними областями, краще вирішити вплив прогресу на одну політику щодо інших програм політики та уникати компаній, які користуються невідповідностями між політикою.
3. Визначте, чи можуть політичні підходи ефективно регулювати поведінку галузі та своєчасно коригувати стратегії, щоб запобігти ухиленню від урядового регулювання технологічним компаніям.
4. Виходьте за межі вузького фокусу на законодавство та політику та прийняте широку теорію змін.
Вікно дії: регуляторний пейзаж AI
Орієнтуючись на ключові потреби політики ШІ, звіт розробляє майбутні регуляторні стратегії AI з точки зору масштабних моделей AI, антиконкурентної поведінки, алгоритмічної підзвітності, мінімізації даних, технології та фінансового капіталу, біометричного моніторингу та міжнародної цифрової торгівлі. Ключові моменти включають:
1. Зменшення переваг даних технологічних компаній.
Політика даних - це політика ШІ, і вживання заходів щодо стримування переваги даних компанії є ключовим фактором для обмеження концентрації влади в технологічних компаніях. Таким чином, звіт рекомендує:
Встановіть чіткі правила, що обмежують збір компанії або генерування споживчих даних.
(2) У процесі формулювання політики АІ законодавство про конфіденційність та закон про конкуренцію будуть фактично пов'язані, щоб уникнути компаній, які користуються несумісністю цих правил до пошуку власних інтересів.
Оптимізуйте регуляторні рекомендації та заходи виконання для перевірки інтеграції компаній переваг даних, щоб правоохоронні органи могли втрутитися, щоб припинити неправильне використання даних до того, як відбудеться шкода.
2. Методи здійснення конкуренції реформ для зменшення концентрації технологій у технологічній галузі.
Засуджувати використання даних великими технологічними компаніями для придбання інших компаній, розслідування та покарання компаній, коли вони займаються антиконкурентною поведінкою.
Просуньте процес антимонопольних випадків, щоб забезпечити антимонопольну діяльність з сильнішими інструментами, щоб оскаржити жорстокі практики, характерні для технологічної галузі.
(3) Конкурентний аналіз у галузі інтегрованої технологічної політики. Визначте сценарії, в яких компанії з інтернет-платформ можуть використовувати заходи конфіденційності для консолідації своїх переваг, та проаналізувати, як надмірна концентрація хмарного ринку впливає на кібербезпеку.
3, запобігти порушенню розширення біометричного моніторингу в нових галузях, таких як розумні машини.
Практика довела, що закони про захист даних не існують для запобігання шкоди біометричних систем. У цьому середовищі заборона для компаній, які збирають та використовують дані в певних сферах, повинна бути ключовою для майбутніх втручань щодо політики.
4. Запобігайте цифровому торговому угодах від послаблення національного нагляду за алгоритмічною підзвітністю та політикою конкуренції.
Торгові угоди включають обов'язкові міжнародні правила, які обмежують сферу для урядів для регулювання комерційних компаній. Через секретність переговорів та їх відносний імунітет до суспільного політичного тиску вони стали в центрі уваги інтенсивного лобіювання технологічної галузі для пільгового лікування.
Однак правила заборони заборони недискримінації в торговельних угодах не слід розглядати як інструмент для захисту великих технологічних компаній від регулювання закордонних конкурентів.
Крім того, конфіденційність вихідного коду та алгоритмів у торгових угодах не повинна використовуватися як інструмент для послаблення прозорості алгоритмів, а регуляторні органи повинні проводити більш активні та постійні моніторинг систем AI.